החלטה בתיק ת"א 24789-09-09

בפניי בקשה למחיקת ו/או לדחיית התביעה על הסף, אשר הוגשה על ידי המבקש, הנתבע 3 (להלן: "המבקש").

התביעה הוגשה על ידי המשיב  אשר שילם גמלאות על פי חוק לעיזבונו ו/או לתלוייו של המנוח, מר ארוש מרדכי ז"ל (להלן: "המנוח") אשר נפגע ביום 20.1.04.

התביעה הוגשה נוכח זכאותו, הנטענת, של המבקש לשיבוב מן הנתבעים ובכלל זה המבקש.

להלן עיקרי טענות הצדדים:

טענות המבקש:

יש למחוק ו/או לדחות את התביעה הסף מנימוקים הבאים:

א. מעשה בית דין: יורשי המנוח שהן אשתו ובתו של המנוח הגישו כנגד הנתבע ואחרים לבית משפט השלום בפתח תקווה תביעה בת.א 5193/05. הצדדים הגיעו להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, לפיו נדחתה התביעה ללא צו להוצאות כנגד הנתבע.

משקיים מעשה בית דין הדוחה את תביעת התלויים ודוחה את מערכת העובדות אשר נטענו בכתב התביעה כנגד הנתבע, מנוע התובע מלחזור לנתבע ולהגיש כנגדו תביעת שיבוב שכן התובע יונק זכויותיו מהעילה הקיימת כביכול ליורשי המנוח. משעילה זו נדחתה אין לתובע כל זכות שיבוב כנגד הנתבע מכוח אותה עילה.

ב. העדר עילה וחוסר יריבות: בבניין מספר 5, בו מצא המנוח את מותו, לא בוצעו על ידי הנתבע ו/או מי מטעמו, עבודות פיגומים כלשהן.

ג. שיהוי: התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, בחלוף כ- 5 שנים מיום האירוע (20.1.04).

ד. הראיות בתיק: על פי הראיות לרבות תיק המשטרה והעדויות שבו, לרבות דו"ח אגף הפיקוח במשרד התעשייה המסחר והתעסוקה מי שביצע את עבודות פירוק הפיגומים הם עובדי הנתבעת 2.

ה. חוסר סמכות מקומית: הסמכות המקומית נתונה לבית משפט שלום בכפר סבא אשר בתחום סמכותו מצויה כתובת הנתבע. לחילופין, הסמכות נתונה לבית משפט בפתח תקווה אשר בתחום סמכותו מצוי הבניין המדובר בישוב אלעד. בית המשפט מתבקש למחוק את התביעה מחוסר סמכות מקומית ולחילופין, להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך.

טענות המשיב:

יש לדחות את בקשת המבקש מהנימוקים הבאים:

א. העדר עילה: טענת המבקש כי לא הייתה לו מעורבות בביצוע עבודות הפיגומים בבניין מס' 5 הינה טענה עובדתית הדרושה בירור עובדתי.

ב. מעשה בית דין: התביעה בת.א 5193/05 לא נדונה לגופה והוכרעה על ידי בית המשפט אלא ההליך הסתיים בהליך פשרה כשלא נדונו הראיות בפני בית המשפט על מנת שיכריע בהן, וכן אין זהות בין בעלי הדין שכן המשיב לא היה צד להליך הנ"ל.

ג. שיהוי: עצם הגשת התביעה בחלוף  5 שנים מיום האירוע אינה מהווה שיהוי וחוסר תום לב והיא זכותו של המשיב. במקרה זה לא התקיימו התנאים להחלת טענת השיהוי הכוללים ויתור של התובע על תביעתו או שינוי מצבו של הנתבע לרעה.

ד. חוסר סמכות מקומית: בהתאם לתקנה 3 (א)(1) לתקנות תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע. בהתאם לתקנה 3 (ב) אם היו נתבעים אחדים יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים. אחד הנתבעים בתביעה היא "הראל חברה לביטוח בע"מ" מרח' אבא הלל 3 רמת גן השייכת למחוז תל אביב.

דיון: